https:∥a.rx4b3.xyz
添加时间：
“政策底”和“市场底”的争议尚未有结论，“政治底”的说法又在江湖流传，一个很简单的底的问题就这样变得越来越复杂。历史上的确有“政策底”的说法，而“市场底”也往往在“政策底”的下方形成，一般差距在200点附近。2005年的998点和2008年的1664点都是如此，前者时任国务院副总理黄菊发表谈话时，市场点位在1300点附近，后者央行救市时的点位在1802点附近。中国股市是政策市，投资者对救市有本能的期待，无可奈何，力不从心之后等待政府救市似乎已经形成了潜规则，久而久之也形成了愿赌不服输的中国特色。在水皮看来，政府该不该救市是个伪命题，也只有书生意气才会有此发问，该不该救都要救，否则不知会闹出什么幺蛾子，尤其是当政府卷入其中，剪不断理还乱的时候，比如2015年那种人为的牛市，救市也是一种有责任、有担当、有作为的表现，当然救市从来都是权宜之计，救得了一时，救不了一世。现在回过头来评价2015年救市的兴师动众、真金白银也是一言难尽。如果说有效，那么2016年的“熔断底”又是如何出现的，2017年的2638点又是如何跌破的？如果说没效，那么，2015年底的3684点和2018年初的3587点难道是外星人干的？其实，“政策底”和“市场底”的关系在2015年以后就彻底搅和在一起了，过去证监会极力想摆脱调控指数的角色，现在的证监会看到指数就心惊肉跳，本周二（10月30日）的盘前声明更是前所未有，三段话三个意思，一是抓上市公司质量，修改回购条例，鼓励重组；二是优化监管，减少交易阻力，放开流动量，形成公平交易机会；三是长线资金入市，保险、信托不再被视作妖精。为什么发这样的声明，一是为回应市场呼声，二是实在是担心指数又跌下去，周一（29日）跌了2.8%，再跌，超级周末的政策“王炸”就前功尽弃了，2449的“政策底”又该面临考验了。这个声明当天为上证指数报25个点的跌幅，应该讲，刘士余真的尽力了，该做的不该做的都做了，并购重组，优化监管，长期资金，只要是投资者都心知肚明证监会在干什么，又在付出什么代价，的确没有短期哪来长期，但是如果短期为波动所困，又如何能完善长期建设？中央政治局每个季度都专题研究经济形势，本周三（31日）的议题中前所未有地谈到资本市场，指出“围绕资本市场，加强制度建设，激发市场活力，促进资本市场长期健康发展”，周四（11月1日），最高领导又在全国民营企业座谈会上提到股权质押风险的化解，如此的规格，“政治底”的说法也就应运而生，A股运行是否平稳已经成为牵一发动全身的焦点，A股的投资者是讲政治的，周四开盘的表现也证明了这一点，盘中上证曾经上涨1.3%，深成指曾经上涨2.73%，创业板曾经上涨了2.88%，交易量由此前的3000亿放大到3800亿；所以，客观讲，投资者也是真的尽力了，周五（2日），借中美领导通话和人民币大涨的利好，A股更是高开高走，上证大涨2.7%，深成指大涨3.96%，创业板大涨4.82%。
2018年8月7日，长城影视还与光大证券签署了《战略合作协议》，合作的关键词则是“投融资业务、市值管理业务、资产证券化业务、渠道合作”。不过，在此过程中，需要注意长城影视高企的商誉和控股股东紧张的资金链。截至2018年9月底，长城影视商誉高达13.5亿元，同时净资产仅为7.64亿元。
过去10年中，欧洲央行和美联储的政策曾有两次没有同步--经济危机初期欧洲央行维持紧缩政策、甚至试图提前加息，以及过去几年美联储一直追求利率“起飞”。当时大部分央行面临的政策挑战可能明确反映出这一信号。“央行能做的有限，即使它是美联储，”普森说。“如果货币政策和信贷条件朝同一方向变化，那么协调政策就很可能带来较大的收益。”
此前，今年9月份，同是香港上市内地房企，碧桂园也曾发行债券。但当时的利率普遍在7%到8%之间，这次恒大发债，年期更短，利率更高。怎么，难道短短的一个多月，利率就抬高到这么非人性的地步了？因此，外间推测，恒大此举，多少有点“毒丸”的感觉。我把利率抬高了，以后其它房企再想发债，再想把利率压低可就不太容易了。借不到钱的房企，只好卖地还钱，于是这些龙头大哥们，就趁机去拿地。这种套路在房企可是轻车熟路。
（编辑：赵毅 校对：翟军）责任编辑：赵慧芳尚福林谈到中国经济高质量增长话题时表示，从改革开放以来的历程，离不开金融行业不断的在供给侧进行改革，以促进高质量发展。新时代下，金融供给侧改革方面存在的问题，包括直接融资和间接融资两个市场不匹配，我们的资本市场还存在一些差距，造成了资本金不足，负债率过高等问题。此外，在金融知识创新方面也存在一些不足。
资管新规打破路径依赖金融机构竞争各有禀赋■本报记者张歆“资管新规和理财新规落地后，市场格局有所变化，但不存在某一类机构‘包打天下’的可能，银行子公司等各类金融机构可谓各有禀赋”，宜信公司创始人、CEO唐宁日前对《证券日报》等媒体表示，“今后资管产品的供给侧调整会变得越来越专业和细分，不太可能出现某类机构所有产品和需求都能覆盖、都做得特别好的情况。”
